慈善眾籌使得捐款籌集時(shí)間大幅縮短，慈善更為便利，但也放大了既有的募捐機(jī)制的漏洞，更提出了對(duì)慈善眾籌平臺(tái)的監(jiān)管問(wèn)題

近日“夫婦眾籌15萬(wàn)救女后，朋友圈曬旅游照”的事，引發(fā)了輿論的熱烈討論。

11個(gè)月大的女孩潔潔（化名）不幸身患重病，其父母在一個(gè)微信的眾籌平臺(tái)——“輕松籌”上，發(fā)起眾籌籌集醫(yī)藥費(fèi)，共籌得近15萬(wàn)元。但是，女孩潔潔還是不幸離開(kāi)了人世。結(jié)果就有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，女孩的母親居然在朋友圈里曬起了出國(guó)旅游以及各種美食的照片，他們認(rèn)為善款被挪用了。對(duì)此，女孩的父親盧先生做出解釋：從未將善款用于吃喝玩樂(lè)，但承認(rèn)用了18000元的捐款去了西藏，但這是帶著女兒的骨灰去那里的。目前對(duì)于剩下的四五萬(wàn)元善款，正打算捐給其他慈善機(jī)構(gòu)。

捐款未用完的余款，該怎么處理？是歸還捐款人，還是作為受捐者的“遺產(chǎn)”進(jìn)行繼承，還是轉(zhuǎn)捐給其他需要捐助的人？如何轉(zhuǎn)捐？當(dāng)初的捐款者有沒(méi)有支配權(quán)、知情權(quán)？這些具體問(wèn)題一直困擾著中國(guó)方興未艾的慈善事業(yè)。之前，就有律師和法學(xué)家主張，捐款可以按“附條件的贈(zèng)與合同”處理，捐款人可以起訴要求親屬按比例歸還善款。但是，因?yàn)榫杩钊藬?shù)眾多，按比例能要回的善款余額較小，所以，之前幾乎就沒(méi)有通過(guò)訴訟要回善款余額的。

而在這次事件中，還有新興的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的介入。慈善眾籌使得捐款籌集時(shí)間大幅縮短，慈善更為便利，但也放大了既有的募捐機(jī)制的漏洞，更提出了對(duì)慈善眾籌平臺(tái)的監(jiān)管問(wèn)題——怎么監(jiān)管善款的用途？怎么審核受捐者的信息？平臺(tái)自身如何受到監(jiān)管？

應(yīng)該看到，這一切亂象的根源還在缺乏法律的約束和規(guī)制。而目前，慈善法的立法已進(jìn)入沖刺階段，正在舉行的十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議即將表決慈善法。值得一說(shuō)的是，慈善法由全國(guó)人民代表大會(huì)表決，而不是由全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)表決，本身就體現(xiàn)出了決策層對(duì)于這部“慈善事業(yè)建設(shè)的第一部基礎(chǔ)性和綜合性的法律”的重視。

從之前公布的《中華人民共和國(guó)慈善法（草案）（二次審議稿修改稿）》（下稱《草案》），我們也可看出“慈善法”的亮點(diǎn)所在：強(qiáng)化對(duì)善款的監(jiān)管；嚴(yán)格募捐（特別是公開(kāi)募捐）的資質(zhì)。

首先，《草案》規(guī)定，在募捐之前，就應(yīng)制定募捐方案，其中必須包括募捐目的、起止時(shí)間和地域、所募款物用途、募捐成本、剩余財(cái)產(chǎn)的處理等?！鞍殉笤捳f(shuō)在前頭”，在募捐之前就要把活動(dòng)的成本、余款的用途講清楚，以避免“籌15萬(wàn)救女后，朋友圈曬旅游照”之類的糾紛。

其次，《草案》明確，向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)募捐，需要慈善組織向民政部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)募捐資格證書(shū)。而對(duì)于進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)募捐的，門(mén)檻則更高，慈善組織應(yīng)當(dāng)在民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息（其中，在省級(jí)以上民政部門(mén)登記的慈善組織，也可以在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息）。而不具有公開(kāi)募捐資格的組織，與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作的，那么，募得款物要由慈善組織管理，這就避免了一些民間公益眾籌平臺(tái)渾水摸魚(yú)。

總之，公益是一份愛(ài)心，也是一份責(zé)任。特別是當(dāng)“慈善眾籌”的互聯(lián)網(wǎng)力量放大了募捐的影響力之后，對(duì)受捐者的信息核實(shí)、對(duì)善款用途的監(jiān)管以及余款的處理，更應(yīng)安頓在法治的渠道里。（