2015年,一系列有重大影響的冤假錯(cuò)案得以糾正,彰顯黨和國(guó)家依法治國(guó)、維護(hù)司法公正的決心和魄力。檢察院作為我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在履行法律監(jiān)督職責(zé)、糾正冤假錯(cuò)案、樹立司法權(quán)威過(guò)程中,不斷完善監(jiān)督措施、創(chuàng)新工作機(jī)制,呈現(xiàn)諸多新特點(diǎn),值得我們給予關(guān)注。

第一,強(qiáng)調(diào)對(duì)申訴主體及其代理律師申訴意見的審查工作,及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在冤假錯(cuò)案的線索。為尋求破解申訴難、申訴工作不透明等難題的可行路徑,檢察院在積極貫徹中央政法委《關(guān)于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見(試行)》精神的基礎(chǔ)上,細(xì)化出臺(tái)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》、《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》等規(guī)范性文件,健全接收申訴主體及其代理律師提出申訴意見、處理申訴意見以及反饋處理意見的各項(xiàng)機(jī)制流程,重視對(duì)申訴權(quán)利的保障與救濟(jì),推動(dòng)申訴工作程序化進(jìn)程,為有效發(fā)現(xiàn)存在冤假錯(cuò)案的線索拓寬渠道,陳滿案等一批錯(cuò)案就是通過(guò)審查申訴發(fā)現(xiàn)線索最終抗訴得到糾正的。 

第二,不僅抗有罪判無(wú)罪、刑罰過(guò)輕案件,也抗無(wú)罪判有罪、量刑過(guò)重案件。以往檢察院提出二審抗訴或者再審抗訴,多是認(rèn)為法院判決刑罰過(guò)輕或者認(rèn)為法院的無(wú)罪判決有錯(cuò)誤而提出,明顯反映出檢察院追求懲罰犯罪之訴訟目標(biāo)的單一色彩。最近一段時(shí)期,檢察院已經(jīng)更加注重對(duì)現(xiàn)有證據(jù)材料證明無(wú)罪而法院判決有罪的案件,或者認(rèn)為法院判決過(guò)重的案件的抗訴工作。這是當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)再審抗訴的一個(gè)亮點(diǎn)。作為我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察院的功能不但在于追究犯罪,而且在于履行維護(hù)法律公正適用的職責(zé)。在全國(guó)范圍內(nèi),檢察院在開展糾防冤假錯(cuò)案工作過(guò)程中,越發(fā)強(qiáng)調(diào)注重對(duì)被追訴人權(quán)利的保障而非僅僅著眼于打擊犯罪的目的。 

第三,最高人民檢察院提出抗訴起到典型示范作用。從馬樂(lè)案到陳滿案,最高人民檢察院依法向最高人民法院提起抗訴啟動(dòng)再審程序,成為這些案件辦理過(guò)程中的另一大亮點(diǎn)。按照我國(guó)刑事訴訟法等法律規(guī)定,最高人民檢察院依法享有提出抗訴的職權(quán),但在過(guò)往實(shí)踐中幾乎沒(méi)有先例,2015年前述案件中這一職能真正得以落實(shí)、運(yùn)用,在提高法律適用實(shí)效性的同時(shí),更是對(duì)整個(gè)檢察系統(tǒng)依法開展監(jiān)督工作、糾防冤假錯(cuò)案發(fā)揮舉足輕重的示范引導(dǎo)作用。 

不難看到,檢察院在糾正冤假錯(cuò)案、履行法律監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中,愈加突出尊重和保障人權(quán)的法治價(jià)值和意義,在全面司法改革大背景下,檢察院履行檢察監(jiān)督職責(zé)的新特點(diǎn)也將會(huì)逐漸成為檢察辦案工作新常態(tài),為實(shí)現(xiàn)司法的合法性、公正性、正當(dāng)性提供實(shí)踐支撐。

(作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)