從調(diào)研情況看，在中央和地方領(lǐng)導(dǎo)及部門(mén)高度重視下，我國(guó)涉外法治工作取得巨大成就，涉外法治人才隊(duì)伍建設(shè)取得明顯成效，涉外執(zhí)法司法服務(wù)保障工作能力不斷增強(qiáng)。但與中央決策部署相比，與新時(shí)期提高涉外法治工作水平的總體要求相比，還存在一些問(wèn)題。主要是：

一、 涉外執(zhí)法司法體制機(jī)制還不協(xié)調(diào)。涉外執(zhí)法司法涉及10多個(gè)部門(mén)，部門(mén)之間協(xié)商磋商和信息通報(bào)渠道不通暢。涉外執(zhí)法部門(mén)之間、執(zhí)法與司法部門(mén)之間銜接聯(lián)動(dòng)、信息共享機(jī)制不完善。

二、 涉外執(zhí)法司法能力不足。執(zhí)法司法部門(mén)對(duì)標(biāo)國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境、對(duì)接國(guó)際規(guī)則的主動(dòng)性不強(qiáng)。有的地方外資準(zhǔn)入負(fù)面清單與市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單不銜接；有的地方政府執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。涉外執(zhí)法司法專業(yè)化水平有待增強(qiáng)。

三、 涉外執(zhí)法司法人才嚴(yán)重短缺?？偟膩?lái)看，涉外法治人才的數(shù)量和質(zhì)量與我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央的國(guó)際地位和綜合國(guó)力還不相稱，數(shù)量不足、經(jīng)驗(yàn)不夠、影響不大的問(wèn)題仍突出存在。

四、 涉外執(zhí)法司法相關(guān)制度缺失。

對(duì)此，建議：

一是統(tǒng)籌建立多層次、多部門(mén)的涉外執(zhí)法司法工作協(xié)調(diào)機(jī)制。充分發(fā)揮中央依法治國(guó)辦、地方依法治?。ㄊ校┺k的作用，統(tǒng)籌涉外立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)和法治人才培養(yǎng)等工作，加快推進(jìn)涉外法治工作大協(xié)同格局。

二是打造有國(guó)際影響力的國(guó)際商事審判、仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)。完善涉外司法標(biāo)準(zhǔn)和程序，探索建立國(guó)際商事調(diào)解制度，完善國(guó)際商事仲裁法律制度，加強(qiáng)訟仲調(diào)有機(jī)銜接。

三是加強(qiáng)涉外執(zhí)法司法人才培養(yǎng)和使用。完善激勵(lì)和保障機(jī)制，加大對(duì)涉外執(zhí)法司法人才的培養(yǎng)、使用、儲(chǔ)備力度。借鑒世界各國(guó)引進(jìn)科技前沿和產(chǎn)業(yè)高端的海外高層次人才好的做法，在引進(jìn)海外高端法治人才方面作一些探索和突破。

四是盡快梳理影響涉外執(zhí)法司法質(zhì)效的法律法規(guī)、司法解釋，加快建立統(tǒng)一、權(quán)威的域外法查明數(shù)據(jù)庫(kù)。