有同樣感受的還有呂娜(化名)。上學(xué)時(shí)，她就篤定理想要做一名法官。但幾年法官當(dāng)下來(lái)，她卻明顯感覺(jué)到，這個(gè)群體的尊榮感在降低。

　　“審判職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)，決定了法官應(yīng)該有別于一般公務(wù)員。但現(xiàn)在，我們和一般的公務(wù)員幾乎沒(méi)什么兩樣，工作卻不像他們那樣清閑。”呂娜說(shuō)，她的想法或許有些絕對(duì)，但幾年下來(lái)，“案多壓力”、“考核壓力”、“保障壓力”像座座大山，壓得她有點(diǎn)喘不過(guò)氣，原來(lái)的夢(mèng)想也像是灌了鉛，越發(fā)沉重。

　　“和一般公務(wù)員相比，法官——特別是基層法院的法官，付出與收入不成正比，慢慢地，就容易心理失衡了。”呂娜告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，在今年全國(guó)兩會(huì)上，一位在司法系統(tǒng)擔(dān)任要職的列席代表，曾給出過(guò)一組數(shù)字：“近5年來(lái)，上海市法院系統(tǒng)每年平均流失法官67人，年齡在40～50歲之間。”他說(shuō)，這批業(yè)務(wù)熟練的法官，往往流向了黨政機(jī)關(guān)和商界，或者干脆“下海當(dāng)律師”。極端情況時(shí)，法官流失造成“斷層”，連開(kāi)庭都開(kāi)不起來(lái)。

　　法官、檢察官與普通公務(wù)員“基本無(wú)區(qū)別”的弊端，也讓全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫憂心。

　　他在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)透露：“有數(shù)據(jù)顯示，在深圳某個(gè)區(qū)的法院，要到52歲才可以評(píng)到副處級(jí)，而在其他行政部門(mén)，34歲就可以。”

　　“這樣一比，問(wèn)題顯而易見(jiàn)。”朱征夫說(shuō)，“要留住優(yōu)秀的一線司法專(zhuān)業(yè)人才，以往的體制，確實(shí)需要改革。”

　　“同工不同酬”窘境如何破除

　　“不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，不利于建設(shè)政治素養(yǎng)好、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高的職業(yè)化司法隊(duì)伍，不利于把優(yōu)秀人才留在司法一線。”中央司改辦負(fù)責(zé)人在接受新華社采訪時(shí)，曾這樣總結(jié)當(dāng)前“法官”與“官”基本不區(qū)分的弊端。

　　在此形勢(shì)下，今年6月，新一輪司法改革以大范圍的試點(diǎn)安排拉開(kāi)序幕。伴隨中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》，“對(duì)法官、檢察官實(shí)行有別于普通公務(wù)員的管理制度”，被確定為司改的政策導(dǎo)向之一。

　　春雷聲中，有媒體預(yù)測(cè)，目前擁有法官資格、但不從事一線審判工作的人員，不久或?qū)⒚媾R新的職業(yè)選擇：是在法院“做官”，還是去做“法官”？

　　但實(shí)行司法人員分類(lèi)管理，并非一個(gè)孤立的動(dòng)作。中央司改辦負(fù)責(zé)人曾表示，其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之一，是要建立法官、檢察官“員額制”，把高素質(zhì)人才充實(shí)到辦案一線。

　　“以往的法官、檢察官人數(shù)，都是按照行政區(qū)或地區(qū)人口數(shù)分配的，但各地之間的案件數(shù)量是不同的，這樣就出現(xiàn)了‘同工不同酬’問(wèn)題。”侯欣一認(rèn)為，實(shí)行“員額制”，是對(duì)舊有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)沖擊。這也是本輪司法改革的重要政策導(dǎo)向之一。

　　這一點(diǎn)，廣東省珠海市橫琴新區(qū)人民法院已走在了前面。

　　本報(bào)今年4月9日曾報(bào)道，橫琴新區(qū)人民法院共設(shè)計(jì)有8個(gè)法官編制，這是按照該法院未來(lái)每年2000～2500件的收案量、每位法官年均辦案250件以及保障審判質(zhì)量、法官能力等因素，綜合考量確定的。法官人數(shù)不得隨意增減，只有法官員額“空缺”時(shí)，才能補(bǔ)入。