莎普愛(ài)思公告回應(yīng)，本公司廣告費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重較高，主要原因系本公司產(chǎn)品較為單一，目前滴眼液產(chǎn)品占公司營(yíng)業(yè)收入比重超過(guò)75%（2016年經(jīng)審計(jì)數(shù)），與其他多品種經(jīng)營(yíng)的上市公司相比，本公司通過(guò)廣告投入提高品牌知名度，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品品種單一的不足。

對(duì)研發(fā)費(fèi)用，公告表示，“與同行業(yè)相比,公司的研發(fā)費(fèi)用投入合理，研發(fā)費(fèi)用的投入是依據(jù)公司研發(fā)產(chǎn)品實(shí)際情況。”

記者查閱莎普愛(ài)思公司招股說(shuō)明書(shū)發(fā)現(xiàn)，營(yíng)銷方式的改變確實(shí)對(duì)公司銷售產(chǎn)生了較大影響。

招股說(shuō)明書(shū)里提到，公司于1997年開(kāi)始在醫(yī)院市場(chǎng)推廣該產(chǎn)品，由于去醫(yī)院就診的絕大部分是較晚期的患者，醫(yī)生一般建議以手術(shù)方式治療，因此公司雖然盡力在醫(yī)院推廣，但未達(dá)到預(yù)期效果。

2004年12月，國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)將芐達(dá)賴氨酸滴眼液轉(zhuǎn)換為OTC（非處方）藥物，“公司開(kāi)始嘗試在藥店渠道銷售莎普愛(ài)思滴眼液，并探索OTC市場(chǎng)的營(yíng)銷模式。”

招股書(shū)稱，報(bào)告期內(nèi)，受益于持續(xù)的廣告投入，公司莎普愛(ài)思滴眼液產(chǎn)品的銷售收入大幅增長(zhǎng)，2011年-2013年的年均復(fù)合增長(zhǎng)率為37.55%。

滴眼液成為莎普愛(ài)思最賺錢的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)顯示，莎普愛(ài)思滴眼液在2014年、2015年、2016年產(chǎn)生的收入分別為5億元、6.6億元、7.54億元，毛利率分別為94.68%、95.29%、94.6%。

■ 對(duì)話

醫(yī)生崔紅平：我對(duì)每一個(gè)字負(fù)法律責(zé)任

崔紅平說(shuō)，莎普愛(ài)思滴眼液利用了老年人恐懼做手術(shù)的心理，過(guò)度宣傳藥物作用，延誤治療。“我從一個(gè)醫(yī)生的角度評(píng)價(jià)一個(gè)藥物，天經(jīng)地義，這是醫(yī)生的本職工作，我要對(duì)我的病人負(fù)責(zé)?！?/p>

新京報(bào)：為什么你會(huì)首先站出來(lái)質(zhì)疑莎普愛(ài)思？

崔紅平：大概他們公司上市前兩個(gè)月，有一個(gè)上午（我）看了3個(gè)病人，都是因?yàn)辄c(diǎn)莎普愛(ài)思，造成白內(nèi)障過(guò)熟，還有一個(gè)病人，引起了繼發(fā)性青光眼。我當(dāng)時(shí)特別光火，就問(wèn)那幾個(gè)病人，為什么要點(diǎn)這個(gè)藥？他們說(shuō)，因?yàn)槲蚁嘈艡?quán)威電視臺(tái)。

如果他們?cè)琰c(diǎn)開(kāi)刀，不會(huì)最后什么都看不見(jiàn)，另一個(gè)病人也不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的青光眼。那時(shí)候根本沒(méi)有生活質(zhì)量，就跟盲人一樣。

新京報(bào)：怎么確定是因?yàn)橛盟帉?dǎo)致了青光眼？

崔紅平：不是因?yàn)樗帉?dǎo)致了青光眼，中國(guó)人有一種青光眼叫閉角型青光眼，白內(nèi)障是激發(fā)和加重這種青光眼的（原因），他如果有白內(nèi)障，早期白內(nèi)障一做（手術(shù)），青光眼的風(fēng)險(xiǎn)就沒(méi)有了。但是他相信這個(gè)藥可以治療白內(nèi)障，延誤治療，造成了青光眼的發(fā)作。

我當(dāng)時(shí)挺生氣，就發(fā)了條微博。幾天之后，他們公司的高層來(lái)找我，讓我刪除微博。我說(shuō)我一個(gè)字都不會(huì)刪。他說(shuō)不刪要負(fù)法律責(zé)任，我說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，我對(duì)上面發(fā)的每一個(gè)字負(fù)法律責(zé)任。

新京報(bào)：你見(jiàn)到的患者對(duì)這個(gè)藥的態(tài)度如何？

崔紅平：我的門(mén)診一周有120人左右，80個(gè)左右白內(nèi)障患者，用過(guò)這個(gè)藥的有40%-50%，這么多病人用這個(gè)藥，一用就是一兩年、兩三年。他們希望這個(gè)藥能治病，避免開(kāi)刀。很多都是到最后什么都看不見(jiàn)了，才來(lái)開(kāi)刀，兩三年也花了好幾千了，沒(méi)有用。應(yīng)該明確提醒患者，在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有效果就應(yīng)該及時(shí)就醫(yī)。

新京報(bào)：在你看來(lái)，這個(gè)事情最大的問(wèn)題是什么？

崔紅平：它利用了老年人恐懼開(kāi)刀的心理，過(guò)度宣傳藥物作用，延誤治療，患者沒(méi)有生活質(zhì)量，還有可能引起別的并發(fā)癥，（患者）都是一用用一兩年、兩三年。

新京報(bào)：你身邊的眼科醫(yī)生都是怎么看待莎普愛(ài)思的？

崔紅平：全世界眼科界有共識(shí)，每年開(kāi)眼科大會(huì)、白內(nèi)障大會(huì)，大家一個(gè)共識(shí)：沒(méi)有一個(gè)藥物能夠有效治療白內(nèi)障，唯一有效的方法就是手術(shù)。

它是沒(méi)有效果的藥。它不是那種故意坑害人的假藥，它從藥物機(jī)理上說(shuō)，對(duì)一部分早期白內(nèi)障患者可能有一定的延緩作用。白內(nèi)障發(fā)病機(jī)理非常復(fù)雜，發(fā)生白內(nèi)障的環(huán)節(jié)非常多，病因是多種多樣的，你不能只研究了一個(gè)環(huán)節(jié)，就把這藥用于所有病種。

新京報(bào)：你看到莎普愛(ài)思公司最新發(fā)布的回應(yīng)信息了嗎？

崔紅平：看到了。它再怎么說(shuō)，也解決不了（臨床試驗(yàn)）報(bào)告里的問(wèn)題?，F(xiàn)在IV期臨床（試驗(yàn)）的制度不健全，造成這些上市的藥物無(wú)法被追蹤評(píng)估，它拿出這些報(bào)告就能證明它（有沒(méi)有效果）。

新京報(bào)：怎么解釋？

崔紅平：這個(gè)藥是在國(guó)家嚴(yán)格的藥品臨床試驗(yàn)管理規(guī)范之前上市的，九十年代，客觀條件限制，鉆了漏洞。上市后，IV期臨床（試驗(yàn)）我們國(guó)家做得不好，理論上，大規(guī)模使用后要有跟蹤回訪，評(píng)估不良反應(yīng)，這就是IV期臨床試驗(yàn)。

新京報(bào)：2013年微博質(zhì)疑后，你又做過(guò)什么嗎？

崔紅平：不少媒體也報(bào)道過(guò)，也不是我一個(gè)聲音，我們很多眼科醫(yī)生對(duì)這個(gè)藥有共識(shí)，各種科普文章都寫(xiě)過(guò)。但是可能是影響力有限，都沒(méi)有引起相關(guān)部門(mén)的重視。中國(guó)的眼科醫(yī)生，總數(shù)3萬(wàn)多，聲音還是微弱。

新京報(bào)：你現(xiàn)在的態(tài)度是怎樣的？

崔紅平：我的態(tài)度是舉一反三，不是跟哪個(gè)藥過(guò)不去，除了莎普愛(ài)思，還有很多“神藥”。國(guó)家是不是有責(zé)任對(duì)這些“神藥”用現(xiàn)在的新標(biāo)準(zhǔn)，重新評(píng)估？你生產(chǎn)了汽車，不合格還要召回。應(yīng)該有一個(gè)嚴(yán)格的制度，對(duì)IV期臨床（試驗(yàn)）重視起來(lái)。

新京報(bào)：什么是神藥？

崔紅平：那些臨床醫(yī)生認(rèn)為無(wú)效，對(duì)病人有害的藥。很多。這就是中國(guó)特色，有些藥是仿制藥，國(guó)外早都停止了，國(guó)內(nèi)還在用。還有一些是處方藥，他們有強(qiáng)大的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。

新京報(bào)：丁香園的文章發(fā)出后，醫(yī)生們有討論嗎？

崔紅平：這幾天我加的眼科醫(yī)生群都爆了，都在討論這件事。大家都在討論當(dāng)年出現(xiàn)（這個(gè)試驗(yàn)報(bào)告）的原因，因?yàn)槟切▍⑴c的）專家都是現(xiàn)在很多眼科主委、副主委的老師，一部分已經(jīng)過(guò)世了。那些人都是當(dāng)年很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)界老前輩，我們分析，可能確實(shí)是因?yàn)榭蒲袟l件的限制，沒(méi)有設(shè)立客觀指標(biāo)，造成試驗(yàn)的漏洞很多。

新京報(bào)：你們討論有共識(shí)嗎？

崔紅平：重新進(jìn)行臨床試驗(yàn)，重新評(píng)估。站在一個(gè)理性的角度，當(dāng)年的事情我們也不能去怪參與試驗(yàn)的專家，也不能完全怪廠家。它的問(wèn)題就是對(duì)一個(gè)可能有一點(diǎn)療效的藥物，夸大宣傳、夸大療效。而且，對(duì)一個(gè)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑這么大的事，也沒(méi)人來(lái)聽(tīng)，沒(méi)人來(lái)管。

新京報(bào)：擔(dān)心過(guò)嗎？

崔紅平：我這個(gè)人是比較較真的，我從一個(gè)醫(yī)生的角度評(píng)價(jià)一個(gè)藥物，天經(jīng)地義，這是醫(yī)生的本職工作，我要對(duì)我的病人負(fù)責(zé)。

如果有個(gè)網(wǎng)站，我們醫(yī)生可以憑身份證登錄反饋臨床效果，每個(gè)人對(duì)自己說(shuō)的話負(fù)責(zé)，按現(xiàn)在的技術(shù)是可以做的。為什么不做呢？

新京報(bào)記者 李興麗